議論風生

　　暑期加班也是工作，工作時的吃飯、內急需要，以及必要的休息時間，也應得到保障，也都應當視為加班的一部分。

　　又見工傷認定“拉鋸戰”。

　　道，2017年，山西稷山縣一90后男教師暑期加班吃午飯時猝死，工傷認定一波三折。稷山縣人力資源和社會保障局三次不予認定工傷決定，分別被稷山縣政府行政復議、臨猗縣法院和運城中院撤銷，第四次依然認定不屬工傷，理由為“非工作時間，未在崗位上遇故身亡”。

　　雙方爭議焦點所在，是關于工作時間和工作場所的認定。

　　翻看《工傷保險條例》，明確規定“職工在工作時間和工作場所內，因工作原因受到事故傷害的，應當認定為工傷”。按照該條款，如果不是在工作時間和工作場所發生意外，就不能認定為工傷。

　　如果硬摳字眼，當地人社局的認定也不算離譜。畢竟按學校的說法，其加班時間是在8時至12時、14時至18時兩個時段，涉事教師就餐后于12點50分左右倒地。乍看起來，他離開工作地點到餐館吃飯，既不在上班時間，也不在上班場所，還不在單位認可的“加班時間內”，更算不得履行工作職責。

　　問題是，暑期加班也是工作，工作時誰又沒有個吃飯、內急的需要呢。必要的休息時間，也應得到保障。以人之常情，去餐廳吃飯與正常工作，以及上下班途中一起，都應當視為員工加班的一部分。

　　勞動者權益高于天。事實上，立法上已作出了有利于勞動者的改變。如2010年12月《工傷保險條例》修改，即調整擴大了工傷認定、工傷保險適用范圍等。2014年8月，最高法發布《關于審理工傷保險行政案件若干問題的規定》，更明確了“上下班途中”的具體范圍。