法律中善意取得的舉證責(zé)任如何規(guī)定的

善意取得制度的立法宗旨就是通過(guò)該制度來(lái)維持公平的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，是為了交易秩序的安全而犧牲原所有人利益的迫不得已的制度安排，并不是為惡意者獲得財(cái)產(chǎn)提供法律保護(hù)，因此，任何國(guó)家的立法無(wú)一例外地要求受讓人主觀上必須是善意的。

1、各國(guó)對(duì)善意取得的規(guī)定

對(duì)于善意的標(biāo)準(zhǔn)?盡管各國(guó)法律和學(xué)者都一致認(rèn)為善意是相對(duì)于惡意而言的，是行為人的內(nèi)在心理活動(dòng)狀況。但在具體標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)置上?各國(guó)立法和學(xué)理的觀點(diǎn)并不完全一致。近現(xiàn)代民事立法大多在以下兩種意義上使用“善意”一詞：行為人動(dòng)機(jī)純正，沒(méi)有損人利己的不法或不當(dāng)目的的主觀態(tài)度，或行為人在為某種民事行為時(shí)不知存在某種足以影響該行為法律效力的因素。依我國(guó)學(xué)者通說(shuō)，善意取得制度中的“善意”應(yīng)在后一種含義上使用。此外，關(guān)于善意的含義，還有“積極觀念”與“消極觀念”之分。前者指受讓人必須有將讓與人視為所有權(quán)人的觀念，后者要求受讓人不知或不應(yīng)知讓與人為無(wú)權(quán)處分人即可。各國(guó)大多采取消極觀念說(shuō)。但如何判別“不應(yīng)知”又是一個(gè)十分難以操作的問(wèn)題。其實(shí)，此處的“不應(yīng)知”就是關(guān)于受讓人的過(guò)失是否影響善意取得成立的問(wèn)題。

目前存在三種立法例：

1.只要受讓人不知讓與人為無(wú)權(quán)處分人即可，有無(wú)過(guò)失在所不問(wèn)。如瑞士民法典與法國(guó)民法典。

2.受讓人若有重大過(guò)失，則為惡意。如德國(guó)民法典第932條的規(guī)定：“受讓人明知或因重大過(guò)失而不知物不屬于讓與人者，視為非善意?！?/p>

3.受讓人須無(wú)過(guò)失才成立善意。如日本民法典規(guī)定：“平穩(wěn)且公然開始占有動(dòng)產(chǎn)的人，為善意且無(wú)過(guò)失者，即時(shí)取得其在動(dòng)產(chǎn)上行使的權(quán)利?！笨紤]到善意取得制度在于兼顧所有人之利益與交易安全，應(yīng)使受讓人承擔(dān)一定程度的注意義務(wù)。為使司法審判活動(dòng)減少隨意性，應(yīng)堅(jiān)持按客觀標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷。如當(dāng)事人之間發(fā)生這筆交易，不會(huì)使一個(gè)正常的人對(duì)出讓人無(wú)權(quán)處分的事實(shí)產(chǎn)生懷疑，就視其為善意。當(dāng)然，既然要發(fā)揮善意取得制度的作用，就不能對(duì)第三人過(guò)于苛刻，不能因?yàn)榈谌擞幸恍┹p微過(guò)失就視其為惡意。故只要第三人沒(méi)有故意和重大過(guò)失，就認(rèn)定其為善意。

2、善意的舉證責(zé)任

第三人的主觀善意心態(tài)，還涉及到善意的舉證問(wèn)題。第三人主觀上到底是善意還是惡意，是必須通過(guò)證據(jù)加以查明的事實(shí)。在查明第三人的主觀心態(tài)時(shí)，到底是由第三人舉證證明其為善意否則就推出其為惡意，還是首先推定其為善意。舉證責(zé)任的承擔(dān)規(guī)則不同，往往影響到裁判結(jié)局。一般情況下，民事實(shí)體法確實(shí)不去解決訴訟過(guò)程中才涉及到善意惡意的舉證責(zé)任問(wèn)題，到底是應(yīng)由受讓人提供證據(jù)來(lái)證明其為善意還是由所有權(quán)人提供證據(jù)來(lái)證明受讓人屬惡意，是訴訟過(guò)程中才需要解決的問(wèn)題，其本身并不直接關(guān)乎善意取得的構(gòu)成要件。依我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法所實(shí)行的誰(shuí)主張誰(shuí)舉證原則，在關(guān)于善意取得的案件中，原告人只能是原所有權(quán)人。因凡發(fā)生無(wú)權(quán)處分的情況，受讓人已在事實(shí)上占有財(cái)產(chǎn)，在對(duì)財(cái)產(chǎn)的控制中受讓人已處于有利地位。此時(shí)，受讓人一般不會(huì)主動(dòng)向法院提起確認(rèn)之訴而要求法院確認(rèn)其為善意取得人，而只是原所有權(quán)人為了維護(hù)自己利益以原告身份向法院提出善意取得不成立之訴。既然原所有權(quán)人以原告身份***要求確認(rèn)受讓人不是善意取得，如依誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的一般規(guī)則，原所有權(quán)人就有義務(wù)證明受讓人為惡意，這就導(dǎo)致了推定受讓人為善意的結(jié)論。

此類問(wèn)題的解決需要自己對(duì)于案件進(jìn)一步進(jìn)行了解才會(huì)有效的解決，所以對(duì)于我們的生活來(lái)說(shuō)一旦自己遭遇此類問(wèn)題，最為關(guān)鍵的就是自己案件問(wèn)題的解決，這樣有關(guān)的法律規(guī)定才會(huì)更好的維護(hù)當(dāng)事人的利益，對(duì)于善意取證國(guó)家的有關(guān)法律還是有著明確的規(guī)定。