實(shí)踐中，相信很多人都聽說(shuō)過重大責(zé)任事故罪，該罪不僅對(duì)廣大民眾的生命安全構(gòu)成威脅，也對(duì)國(guó)家和群眾財(cái)產(chǎn)帶來(lái)了巨大損失。然而，現(xiàn)實(shí)中并不是任何一個(gè)人都能構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，下面請(qǐng)跟隨小編一起了解一下關(guān)于重大責(zé)任事故罪的主體規(guī)定的內(nèi)容。

主體規(guī)定

從刑法理論上劃分，重大責(zé)任事故罪屬于業(yè)務(wù)過失類犯罪，是業(yè)務(wù)上過失致死傷犯罪(即指從事業(yè)務(wù)的人員，違反業(yè)務(wù)上的注意義務(wù)，造成他人死傷的行為)。該罪的主體，要求是從事容易引起死傷結(jié)果的業(yè)務(wù)的人員，即該罪中的“業(yè)務(wù)”要求有侵害他人生命，身體的可能性，這也是區(qū)別與其他“業(yè)務(wù)”(如侵占類)身份的標(biāo)志。因而，有學(xué)者指出該罪的主體屬身份犯。世界各國(guó)立法中對(duì)該類型犯罪的設(shè)置各有不同，有的沒有將業(yè)務(wù)上過失致死傷的行為規(guī)定為獨(dú)立的犯罪，而是作為一般過失犯罪論處，如《德國(guó)刑法》。有的則在過失致死傷罪之外，另規(guī)定了業(yè)務(wù)上過失致死傷罪，如《日本刑法》、《意大利刑法》等。《日本刑法》第211條規(guī)定：“懈怠業(yè)務(wù)上必要的注意，因而致人死傷的，處五年以下懲役或監(jiān)禁或五十萬(wàn)元以下罰金。”《刑法修正案(六)》修正的涉及重大責(zé)任事故的條款為《刑法》第134條和第139條，該兩條中重大責(zé)任事故罪的構(gòu)成主體是不同的。

從我國(guó)《刑法》對(duì)重大責(zé)任事故罪的規(guī)定看，《刑法修正案(六)》將《刑法》第134條的重大責(zé)任事故罪的主體從特殊主體修改為一般主體，但這并不意味著本罪對(duì)于主體上的要求就完全消失了。事實(shí)上，要構(gòu)成重大責(zé)任事故罪，其主體必須是從事某項(xiàng)“業(yè)務(wù)”的人，主體特征仍然是客觀存在的。《刑法修正案(六)》中“在生產(chǎn)、作業(yè)中”的界定性表述，正是對(duì)主體身份的明確要求。從刑法的意義上講，“在生產(chǎn)、作業(yè)中”本身就是指從事一種“業(yè)務(wù)”過程中，這種“業(yè)務(wù)”一般包括三層含義：

靠前，必須是基于社會(huì)生活上的地位的事務(wù)。即是社會(huì)分工的結(jié)果，而不是自然的日常行動(dòng);

第二，必須具有反復(fù)性、持續(xù)性。而這種反復(fù)性和持續(xù)性是指性質(zhì)上的反復(fù)，而不是單純的行為人行為上的反復(fù);

第三，必須具有一定的危險(xiǎn)性。即存在對(duì)人的生命、身體造成侵害的危險(xiǎn)。

作為重大責(zé)任事故罪所侵犯的客體的生產(chǎn)安全，是公共安全的重要組成部分。危害生產(chǎn)安全，同樣表現(xiàn)為能夠使不特定的多數(shù)人的生命，健康或者公私財(cái)產(chǎn)遭受重大的損害，其特點(diǎn)是這些損害發(fā)生在生產(chǎn)過程中。據(jù)此，筆者認(rèn)為，重大責(zé)任事故罪應(yīng)當(dāng)是一種身份犯，但此處的身份并不僅限于合法取得之身份，其關(guān)鍵在于行為人是否在從事生產(chǎn)，作業(yè)活動(dòng)中違反有關(guān)安全規(guī)定造成的損害之后果的。

《刑法修正案(六)》在《刑法》第139條后面增加了一條，即“在安全事故發(fā)生后,負(fù)有報(bào)告職責(zé)的人員不報(bào)或者謊報(bào)事故情況，貽誤事故搶救，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下***或者拘役;情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下***。”重大責(zé)任事故屬于安全類事故，因而該條應(yīng)適用于《刑法》第134條之情形。從本條規(guī)定看，應(yīng)當(dāng)屬于一種法律擬制，構(gòu)成《刑法》第139條重大責(zé)任事故罪的主體應(yīng)是特殊主體。重大責(zé)任事故發(fā)生后，因不報(bào)或謊報(bào)而造成的損失，事實(shí)上是責(zé)任事故后果的延伸。但在實(shí)際案件中，往往造成重大責(zé)任事故的人本身不能或不具有向有關(guān)方面報(bào)告的資格，即行為人對(duì)事故損害結(jié)果的發(fā)生和擴(kuò)張?zhí)幱跓o(wú)法控制的狀態(tài)。而此時(shí)，負(fù)有報(bào)告義務(wù)的人，出于各種利益原因，不報(bào)或謊報(bào)致使損害結(jié)果失控、加重。因此，構(gòu)成《刑法》第139條重大責(zé)任事故罪的主體，并不是真正的重大責(zé)任事故制造者，而是本身與事故的發(fā)生無(wú)關(guān)(本身是事故制造者則適用《刑法》第134條，而不報(bào)、謊報(bào)行為便作為情節(jié)了)，在事故的善后處理中應(yīng)履行職務(wù)而不履行或不全面履行職務(wù)的，法定的“負(fù)有報(bào)告義務(wù)”的人，是以一定的職務(wù)，義務(wù)的存在為前提的，是法定的以“重大責(zé)任事故罪”論的情況。因此，適用《刑法》第139條第2款構(gòu)成重大責(zé)任事故罪的主體應(yīng)為特殊主體。

看完上文的內(nèi)容后，相信大家已經(jīng)知道重大責(zé)任事故罪的主體是特殊主體了吧。一般是指從事容易引起死傷結(jié)果的業(yè)務(wù)的人員，如果行為人不具有這個(gè)身份的話，那么即使實(shí)施了具體行為，也不能認(rèn)定為重大責(zé)任事故罪。你身邊的好幫手，有法律問題就找.